刘泽:危机形式的变化与危机管理的重塑

最近,国际社会存在各种风险,如果管理不当,这些风险将形成危机。IMI学者、中国投资有限公司副总经理刘969指出,过去两个世纪的主要趋势是全球化、网络化和数字化。相应地,危机的出现、发展和演变轨迹也大不相同。

危机管理机制设计图的“大图”是一个“刚性起源、螺旋发展”的同心多维矩阵。危机必须得到反复和动态的管理。数字化能力是核心要求。有必要有一个多样化的工具箱和综合使用危机管理工具的能力。

近两个世纪以来,危机形式变化和演变的大趋势是全球化、网络化和数字化。相应地,危机的发生、发展和演变轨迹也有很大差异,尤其是:第一,时间的即时性、持续性或不确定性。

在时间空维度上很少有关于危机爆发、持续和结束的历史参考,相关性也很弱。危机发展的规律性几乎是“不规则的”,例如叙利亚危机。

始于反对派武装冲突的地方危机于2011年被引爆,并迅速蔓延。它已经演变成一场无法预测的旷日持久和不断升级的复杂危机,甚至是一个危机集团,它是权力斗争、宗教冲突、地缘政治、代理战争和难民问题的结合体。危机的广度、强度和持续时间很难归类到某个既定模式中。

第二,在空之间没有相关性或广域相互作用。

2008年美国次贷危机源于其特定的住房抵押贷款金融业务。此后,跨地区的蔓延引发了欧洲债务危机,甚至全球金融危机。“蝴蝶效应”的混沌原理可以解释。然而,空之间的多方向溢出效应及其深远影响超过了以往任何先例。美国次级抵押贷款、欧洲债务和全球金融危机的“三级跳”突破了地区界限,似乎全球化背景下的任何危机都或多或少具有全球性影响。

第三,黑天鹅、灰天鹅和灰犀牛的风险相互作用,形成危机的“加法效应”甚至“乘法效应”。

黑天鹅“不知道自己不知道什么”,“灰天鹅”知道自己不知道什么”和“不知道自己知道什么”,而灰犀牛是一个明显的大规模风险,比如中国的高负债率和杠杆率。

这场危机的“不可预测性”正在增加,不仅在发生时间、具体内容、破坏性和应对策略方面,而且在高度不可预测的形式方面。危机的影响甚至是叠加甚至倍增的,例如叙利亚危机和欧洲难民危机的纠缠和连锁效应,以及其巨大的负面外部性。

第四,数字世界中的“后真相”综合症。

假消息和旧消息在时间上传播,反过来又强化了“后真相”时代的许多陷阱。许多社会群体性事件的融合都是虚构的,比如PS或time 空感人的文字、照片或视频。例如,在最近的一系列竞选活动中,“真实”的虚假消息不断在欧洲、美洲和发展中国家引发危机级别的社会事件。此外,在许多情况下,非法访问私人数据和频繁使用定向广告和定向推送会干扰和影响受众的判断。例如,剑桥大学的《政治分析》利用脸书的海量数据影响了2016年美国大选。

第五,危机因素的多样化和发展的不稳定性。

引发危机的因素不再是单一或一维事件,而是多源和多维互动。此外,发展过程并不遵循“从小到大,再从大到小”的轨迹,其幅度和强度几乎是不可预测的。

例如,查韦斯之后的委内瑞拉危机有着复杂多样的因素,如油价下跌和经济失控的通货膨胀、政治上“玻利瓦尔革命”的衰落、反对党的崛起等。社会的社会保障体系不堪重负,人民的生活无法保障。危机不时有所缓解和加剧。在此期间,稳定转瞬即逝,危机升级为严重的社会冲突已经正常化。

第六,危机发展的“群体极化效应”。

一般来说,从风险事件和危机开始到危机爆发都有一段时间,其“开放”是一个不断加强的渐进过程。

然而,新的危机变异表现出风险和危机对严重危机的“短、平、快”特征,具体来说,一旦危机发生,危机因素的综合作用将产生“群体极化效应”,这将很快使危机在很短的时间内走向极端。即使任何减缓危机的措施都是“对症下药”,他们也没有时间去实施。“一根鸡毛”是不可避免的,“无法处理”是正常的。

2010年12月17日突尼斯小贩自焚是执法人员暴力执法的一个社会管理问题。然而,它立即引发了全国动乱,导致政府更迭,并进一步形成连锁反应,引发了所谓的“阿拉伯之春”。迄今为止,高风险极端状态仍在继续。

第七,危机判断的“确认与证伪两难”。

理性预期是不可能的,危机前很难预测,危机期间的容错时间和空是强约束,危机后几乎不可能恢复交易。例如,马来西亚-马基异常资本流动与其选举结果之间的因果关系和相关性存在一阶不确定性,相关方采取的危机应对措施和危机趋势存在二阶不确定性,最终结果和可能的演变轨迹存在三阶不确定性。

理性预期学派的经济学家小罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas,Jr .)对欧洲债务危机的看法与此相似,即欧洲债务危机无法预测。即使预测准确,相关应对措施也会改变危机的方向,导致危机预测的失败。

因此,危机判断的理论和实践复杂性只会增加,变化难以捕捉。

第八,风险共振和危机叠加。

风险和危机不仅范围广泛,而且时间和空之间的共振特征也很明显。单一危机在特定地区越来越罕见。政治、经济、社会、人类(尤其是种族、宗教等)的叠加共振。危机的自然因素产生的冲击力和破坏力远远超出了时间/[/k0/层面的传统危机。

例如,全球贸易冲突虽然没有达到危机的程度,但却是多种因素结合的结果,并不时形成共鸣,扩散和强度呈上升趋势。

与此同时,应对危机的政策措施的交叉效应和共振效应也成为政策执行的重要考虑因素。决策者很难做出单一的部门决策。如果他们走自己的路,以不同的方式管理,可能会形成意想不到的反向政策共振,使解决危机的政策导致新的问题,甚至新的危机。

第九,科技推动的新因素引发的新质量危机。

科学技术不仅改变了生活,而且深刻地塑造了人类的发展进程。

相应的风险和危机也经历了内涵的变化,而不是简单的数量变化,或者至少是从数量上的重大变化到质量上的变化。非常规、不对称、非接触、虚拟化、网络化、非主体甚至人工智能等新的定性危机逐渐凸显。

数据是新时代的石油。新的质量危机主要与数据(尤其是涉及个人隐私的数据)和相关算法有关,如“棱镜门”(Prism Gate)、对伊朗核设施的网络攻击、Petya和WannaCry勒索软件以及网络攻击等。所有这些都是不同的,并且正在以难以想象的速度变化。

(2)危机管理的系统化和重塑在全球国际形势下,不存在纯粹的国家危机,任何国家的国内事件都会产生溢出效应或连锁反应;同时,不存在纯粹的经济危机、政治危机、军事危机、外交危机或社会危机。一般来说,“你有我,我有你”。它是一组矛盾、问题和危机,甚至矛盾、问题和危机。

因此,现有的危机管理机制需要升级甚至重塑,以适应不断变化的内部因素和外部环境。

首先,危机管理机制设计图的“大图”是一个“刚性原点、螺旋发展”的同心多维矩阵。

根源是也只能是国家利益,国家利益是基础,国家利益是锚,必须牢牢地锚定。

围绕起源,针对不同的危机建立了三维同心圆管理体系,如经济危机管理体系、社会危机管理体系等。不同系统之间存在交叉或重叠,甚至大面积和深度交叉或重叠。

系统之间建立的交互机制既不是垂直的“条”也不是水平的“块”,而是一个多维交叉的三维矩阵。危机管理一旦启动,相应系统之间的信息共享、交流和反馈就同时启动,危机管理措施的效果和溢出效应必须由多个相关系统进行跟踪和评估。

上级系统和种子系统负责下级系统和下级系统的信息集成和最终决策。系统矩阵的信息流和决策流高度自动化、数字化并趋向人工智能。数据从基于原则和逻辑转换为基于规则和算法的信息,信息从基于归纳和总结转换为基于推导和演绎的决策。

摩尔的slaw (SLAW)驱动的技术创新从计算力和处理流程上充分支持复杂危机管理系统的运行,实现系统嵌套系统和危机管理矩阵的循环嵌套循环,使决策集成分层进行、集成进行、集成进行、集成进行、集成进行,集成成为一个高强度、高韧性的柔性组织系统。

其次,危机必须得到反复和动态的管理。

根据历史经验,以前的危机模板有一个从量变到质变的过程,基本上遵循融合、爆发、扩散、加剧、回归和结束的轨迹。然而,当前的危机往往包含在稳定之中,即危机的稳定状态或稳定的危机状态。

因此,危机预警系统不仅要依靠明显的阶段标志,还必须建立多维变量和多维参数,变量和参数呈非线性运动。因此,相应的危机管理必须是迭代的和动态的。

危机正在发展,它的演变是发散的或裂变的。迭代管理侧重于股票变量和增量变量的同时管理。动态管理注重在体育运动中实施危机缓解和解决,而不是在静止中“从容”对待。这就像无数运动中的移动目标和射击。危机本身的风险与危机对策的风险并存。非动态迭代不足以处理。

危机迭代管理过程是一个动态演绎的系统理论,它识别大量的内部和外部因素,处理大量的直接和间接变量。在此过程中,必须解决风险溢出、交叉、传播和感染等一系列异常情况,实现“从混乱到有序”。

第三,危机管理的数字化能力是核心要求。

本质上,数据是数字经济中的基本生产资料,同时也是基本消费品。围绕数字生产和消费的活动往往是同步的。

危机识别基于数据,危机管理也基于数据。这些数据不是其他数据,而是“大数据”,是真正的大数据。

大数据不仅是数量的概念,也是质量的概念。质量的关键是相关性,包括直接相关性和间接相关性。

不相关的数据越多,产生噪声的可能性就越大,数据清理、数据挖掘和机器学习的难度就越大,精度也就越低。建立数据库或数据湖,然后应用大数据方法时,必须遵循的原则是基于必要性的充分性。

随着危机的复杂性增加,与危机相关的数据量和复杂的相关性也在以更快的速度增加,尤其是非结构性数据,如聊天、赞美、情感表达,甚至社交媒体上的表情符号。因此,必须建立数字化和相应的处理模型。

危机中涉及的相关因素应在识别、跟踪、捕捉和分析、量化、因子化和参数化危机事件的环节建立规则和设计算法,对不同层次、不同范围和不同领域的危机进行建模,在高置信度的前提下借鉴金融市场动荡指数(turboration index)和情绪指数(thesentimentindex)的方法,编制相关危机指数,更直观地显示危机的概率和强度。

最后,危机管理应该有多样化的工具箱和结合危机管理工具的能力。

当前的危机往往是多重的,有许多危机因素,危机的影响是放射状的。因此,危机管理工具箱必须包括处理政治、经济、社会、文化、自然和其他危机事件的工具。

在互联网时代,信息和数字工具尤为重要。危机中的任何人或事物都是数据库、静态或移动数据库、核心或边缘数据库,边缘数据、云计算和云存储等技术必须在危机管理中得到充分有效的利用。

技术工具的功能不仅仅限于分析和处理,还包括相关工具的载体和平台。

根据具体领域,涉及不同性质危机的专门工具自然是主要参与者。例如,宽松的货币政策和积极的财政政策与经济衰退危机有关。然而,越来越重要的是跨边界和跨功能的工具以及工具的组合,它们更难应用,评估也更复杂。例如,舆论管理与P2P平台雷暴和多重社会稳定危机造成的金融风险有关。

危机管理的工具箱不仅应该“充满各种武术”,而且组合工具的能力应该跟上危机的新变化。

危机管理是一种“组合拳击”,是一种在实战中调整、在运动中优化的“组合拳击”。组合能力直接关系到最终的治疗效果。顶层设计和整体协调是经络,将“治未病”的应对和解决与“治未病”的前期策划整合到内外两个层面,形成一个连续的全过程、全方位的危机管理体系。

危机管理必须适应危机形式的变化。最重要的是一个综合的危机观和危机管理系统,它依靠系统论和数字技术将危机转化为机遇。

我们必须记住,把所有的努力都投入到一场战斗中是不明智的。危机存在于日常生活中,不会在一天之内发生。解决危机自然不需要一天的努力。真正有序、渐进和可控的危机管理旨在减少和解决危机,而不是产生新的危机。

发表评论